Обезьяна мадрил из центральной Африки считается самой пестрой из приматов. Но я бы назвал самым ярко украшенным приматом начинающую гейшу из Дзиона. © Артур Голден.
05.03.2012 в 15:06
Пишет падрэ Алькадес:Ололошечки, внезапно зависимость количества голосов за кандидата от явки.
Для тех, кто считывает такие штуки с трудом, поясняю - для всех кандидатов процент голосов не меняется с увеличением явки, и только у одного кандидата - чем выше явка, тем выше процент.
URL записиДля тех, кто считывает такие штуки с трудом, поясняю - для всех кандидатов процент голосов не меняется с увеличением явки, и только у одного кандидата - чем выше явка, тем выше процент.
-
-
05.03.2012 в 19:41-
-
05.03.2012 в 19:55-
-
05.03.2012 в 21:48Кроме того, одним интегралом не обойтись.
На гарфике относительные, а не абсолютные величины. Соответственно модель будет сложней - надо выстроить функцию роста отклонения kx+b от x+b и скорректировать значения по ней. Ну, либо высчитать интеграл для kx+b и вычесть из него интеграл для x+b на отрезке x[0,5, 1]
-
-
06.03.2012 в 10:44-
-
06.03.2012 в 14:08Вовсе нет. Раз числа относительные, то каждой точке в этом графике соответствует разное количество абсолютных голосов.
Скажем, каждая точка в диапазоне [0,5, 0,7] соответствует тысяче голосов избирателей, а в диапазоне [0,9, 1] - ста голосам.
Ну, и кроме того, я сам вчера протупил под вечер опосля рабочего дня - интеграл тут вообще не применим.
Диаграмма показывает именно (формально - вероятную) зависимость нарушений для конкретных партий. Она даже не показывает долю нарушений от общего числа, так что высчитать по ней искажение в абсолютных величинах невозможно. По ней можно лишь предполагать/утверждать, что в пользу партии А искажения носили более злостный характер, чем в пользу партии Б, при том, что в абсолютных величинах партия Б может исказить результаты голосования сильнее, чем партия А.